?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Теперь уже понятно, что так называемая "накопительная пенсия" была ошибкой, непродуманным решением, которое вызвало кучу проблем у Пенсионного Фонда. Поэтому ее надо менять. Но не - отменять! Находятся те, кто говорит, что отмена накопительной пенсии - это хорошо и правильно. И те, кто критикует это решение. Давайте рассмотрим все за и против.



Первое. В условиях ухудшения демографии накопительная пенсия позволяет обеспечить приемлемый уровень пенсий.

При создании в 2002 г. накопительных пенсий предполагалось, что они будут иметь доходность выше инфляции и компенсируют возрастающую нагрузку на распределительную систему. В полном формате накопительная система действует с 2004 г., когда в нее вступили НПФ. Этот период (2005-2013 гг.) вполне достаточен, чтобы оценить ее эффективность. Каковы же результаты?

Среднегодовая чистая доходность пенсионных накоплений по всем НПФ (после вычета вознаграждения управляющих и расходов на ведение дела НПФ) составила 4,9%, у ВЭБа — 6,9%. Этот расчет учитывает отрицательный результат 2008 г. Формально НПФ не могут показывать убытки, но они не в состоянии и компенсировать их за счет собственных средств, поэтому автор предположил, что убыток кризисного года будет разнесен по пенсионным счетам. Инфляция в это время составила в среднем 9,1% в год.

За этот же период среднегодовая индексация страховой части трудовой пенсии, проведенная в соответствии с инфляцией и ростом страховых сборов, составила 13,9%. Какую доходность могли обеспечить финансовые инструменты? Среднегодовой прирост индекса РТС в рублевом выражении составил 6,7%, а ставка по долгосрочным гособлигациям — 7,6%, по депозитам Сбербанка на срок более года — 9%.

За прошедший период накопительная пенсия не оправдала надежд. Не обеспечена даже сохранность накоплений в реальном выражении. Участие граждан в накопительной системе снижает размер распределительных пенсий. Накопительная пенсия эти потери не компенсирует. Сумма накопительной и страховой части пенсии, сформированной с учетом взносов, у граждан 1967 г. р. будет на 6,9% меньше, чем у граждан 1966 г. р., формировавших пенсию только в распределительной системе.

Вместе с тем российская распределительная пенсионная система имеет существенный потенциал оптимизации. Его источники:

1. пенсионный возраст в России (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) на 3-7 лет ниже, чем в большинстве стран. Вопрос в том, когда политики решатся на необходимое повышение пенсионного возраста. Полагаю, негативная реакция общества на этот шаг сильно преувеличивается, а повторение мантры «мы не будем повышать пенсионный возраст» лишь увеличивает риски;

2. большая доля пенсионеров (9,4%) выходит на пенсию ранее общеустановленного возраста;

3. высокая доля теневой занятости и серой зарплаты. По различным оценкам, 20-40% заработной платы выплачивается без уплаты налогов и страховых взносов, что снижает доходную базу пенсионной системы.

Оптимизация распределительной системы может обеспечить к 2030 г. увеличение пенсий в 1,8 раза, а к 2050 г. — в 3,2 раза в реальном выражении к уровню 2013 г. Задача в том, чтобы начать движение в этом направлении как можно раньше.

Отчасти это сделали изменения в пенсионное законодательство, принятые в 2013 г. в связи с новой пенсионной формулой. Поэтапно повышаются требования к страховому стажу (с 5 до 15 лет), усилены стимулы к более позднему выходу на пенсию, вместо условно-накопительного механизма пенсии будут рассчитываться на основе системы коэффициентов.

Второе. Накопительная пенсия должна быть обязательной.

Распределительный и накопительный компоненты — необходимые и взаимно дополняющие части пенсионной системы. Копья ломаются по поводу того, должны ли накопления быть обязательными. В развитых странах они, как правило, добровольны. В России обеспечивать значительные объемы добровольных взносов довольно затруднительно, особенно если уплачивать их будут сами работники. Поэтому апологеты накопительной системы настаивают, чтобы она финансировалась в обязательном порядке.

Сторонники обязательной накопительной пенсии, как правило, причисляют себя к носителям либеральных взглядов, но в данной ситуации считают возможным «железной рукой загнать народ к счастью». Ведь когда создавалась действующая модель накопительной пенсии, ее творцы не спросили людей, согласны ли они принять риски накопительной пенсии и уменьшить распределительную.

Сомневаюсь, что сторонники накопительной пенсии готовы в течение 40 лет отдавать 6% своей зарплаты банку, пусть даже самому надежному, под неопределенный процент и без возможности досрочного изъятия. А ведь именно это происходит в рамках действующей системы. Ее основные бенефициары — финансовые институты. Получать миллиарды рублей не в рыночной борьбе за клиента, как это делают банки и страховые компании, а в силу закона весьма комфортно.

Третье. Пенсионные накопления формируют долгосрочный инвестиционный ресурс.

Лишь немногим более трети пенсионных накоплений размещено в корпоративные облигации и всего 2% — в акции. Но даже эти средства не инвестируются на длительный срок. Тезис о важности пенсионных накоплений как инвестиционного ресурса не учитывает, что их «конечным» источником являются не деньги, привлеченные с рынка, а федеральный бюджет, за счет которого компенсируются выпадающие доходы ПФР из-за отчислений на пенсионные накопления.

Необходимое условие возникновения длинных инвестиций — не наличие накопительной пенсионной системы, а работающие государственные институты, стабильное законодательство, нормальная правоприменительная практика и т. д. Для эффективных проектов инвестиции всегда найдутся.

Следует учитывать практику использования средств НПФ как источника дешевых инвестиций в проекты, реализуемые аффилированными с ними компаниями. Привлекательность НПФ как объекта инвестирования отчасти связана с возможностью использования их средств на нерыночных условиях. Но это создает риски снижения доходности и возвратности пенсионных средств.

Утверждается, что отмена обязательных накоплений вызовет рост стоимости и снижение ликвидности госдолга. На деле же это устранит необходимость компенсации выпадающих доходов ПФР за счет трансферта федерального бюджета. Это снизит потребность в размещении гособлигаций, что будет способствовать снижению цены обслуживания госдолга.

Некоторые идеи овладевают умами, кажутся очень привлекательными и завоевывают много сторонников. Например, идея построения коммунизма. Жаль только, что попытки ее реализации приводят к результатам, противоположным ожидаемым первоначально. Идея обязательной накопительной пенсии в начале своей реализации казалась большинству специалистов заманчивой и перспективной. Накопленный опыт показывает, что это решение было недостаточно продуманным. В сложившейся ситуации надо принять меры, направленные на предотвращение возможных рисков.

Я считаю, что лучше исправить назревшие проблемы, а не упорствовать и не усугублять ситуацию.

Необходимо принять стратегическое решение о судьбе накопительной пенсии и ее формате. Этот институт следует развивать и совершенствовать в формате добровольных отчислений работника и работодателя с максимальным использованием налогового стимулирования. Очень важно при этом обеспечить сохранность ранее сформированных пенсионных накоплений. Решение же ключевого вопроса российской пенсионной системы — обеспечение роста пенсий — нужно осуществлять за счет оптимизации существующей системы.


Comments

( 11 comments — Leave a comment )
Дмитрий Рождественский
Sep. 10th, 2014 02:39 am (UTC)
Все любят говорить, какой на загнивающем западе возраст выхода на пенсию, но никто не любит вспоминать, какая там средняя продолжительность жизни. Да, сделайте пенсионный возраст как в Европе (а медицину ещё немного придушите) - и пенсии платить вообще почти не надо будет, большинство до них не будет доживать.
habfond
Sep. 10th, 2014 02:44 am (UTC)
Увы, все так.
Padonok Iz Nerezinovoy
Sep. 10th, 2014 02:58 am (UTC)
высокий пенсионный возраст в европе не потому, что типа живут долго, а для того что бы как можно дольше сохранить рабочие места за коренными жителями, не занимая их мигрантами.
Дмитрий Рождественский
Sep. 10th, 2014 03:03 am (UTC)
А я и не говорю, что тут есть причинно-следственная связь. Я утверждаю лишь, что при высокой продолжительности жизни высокий пенсионный возраст является социально приемлемым. А мотивы его увеличения очевидны.
pravdoiskanie
Sep. 10th, 2014 02:40 am (UTC)
Является ли оптимальной пенсия 6000р в РФ?
Нефтяное и газовое государство такую пенсию платит мне!
iv_sav
Sep. 10th, 2014 02:41 am (UTC)
У пенсионного фонда не может быть проблем
Лишь знай себе периодически разворовывай накопления, делись с высокой крышей и в ус не дуй. А как будут эти накопления называться после оптимизации совершенно неважно - всё, что можно украсть, будет украдено, хоть десять реформ проведи, хоть сто. Коррупция и казнокрадство реформированию не поддается - только уничтожению (при наличии соответствующей политической воли, разумеется)
habfond
Sep. 10th, 2014 02:45 am (UTC)
Re: У пенсионного фонда не может быть проблем
А должны быть проблемы. Пенсионный Фонд должен в первую очередь думать, как обеспечить людей достойной пенсией.
iv_sav
Sep. 10th, 2014 02:54 am (UTC)
Re: У пенсионного фонда не может быть проблем
Для этого почти нечего делать не надо. Чтобы пенсионный фонд начал думать так же как и вы, надо волевым усилием создать, наконец, этот самый пенсионный фонд, разогнав наперсточников, обосновавшихся на месте его предполагаемого нахождения в районе Славянской площади. Реформы и оптимизации в этом деле - лишь бессмысленная оттяжка времени и подспорье ворам.
Padonok Iz Nerezinovoy
Sep. 10th, 2014 02:55 am (UTC)
сидит охранник на проходной: сутки/трое 1300р/с
Сколько он с такой зарплаты (9100руб) накопит накопительной пенсии?
Выгодна накопительная система только при высоких зарплатах.
bik_meev
Sep. 10th, 2014 03:59 am (UTC)
Не надо дразнить пенсионеров! Это единственная категория граждан которым нечего терять. Их 40 миллионов. Если их довести до уличной бузы за ними пойдут молодые с бутылками бензина. Ситуация может стать необратимой за несколько дней. Эта угроза устраняется повышением уровня жизни пенсионеров.
sdvoryanchikov
Sep. 10th, 2014 06:07 am (UTC)
Толково написал.
С нашей демографией приходится экспериментировать с ПФР, дабы через пару десятков лет молодёжь могла обеспечить пожилых. Опять же соглашусь, ломать возникшую систему не стоит, но поправить, подкорректировать чутка было бы неплохо.
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

habfond
Георгий Смирнов

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com