?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что есть "норма"?

Уже довольно давно меня занимает один вопрос… Что происходит с нами со всеми? В каких координатах мы существуем и где та грань между нормой и отклонениями от неё? И что есть собственно «норма»? Конечно, любой для себя, так или иначе, отвечает на этот вопрос или вообще не задаётся им, да и зачем? Зачем разбираться, искать понимание того или другого, ведь можно прожить и так! Ан нет, нельзя. Можно существовать, а вот жить полноценно не удается как-то… Может быть только мне? Это уж судить вам, кто сподобиться прочитать этот бред. А может и не бред вовсе...

Мы постоянно контактируем с разными людьми, так сказать общаемся, оцениваем то или другое, делаем выводы и поступаем соответственно, а выходит не всегда так, как хотелось, а почему? Ответ очевиден: «Все люди разные». Но это ничего не объясняет, возможно, оправдывает, но не объясняет, точно.

Люди конечно разные и по характеру и по должности и воспитанию-образованию – нет ни одного дубля, но мы же как-то существуем… Видимо ещё остались общие точки соприкосновения, единые представления, понятия, ощущения, реакции и ещё Бог знает чего общего, что позволяет-таки вопреки нашим «разностям» договариваться и понимать друг друга.

Скажете, так в чем вопрос? А собственно в том, что за последние 15 лет под влиянием неизвестных мне причин общие понятия и представления начали размываться, девальвироваться в разной степени и в странных, а порой и в диких сочетаниях. И в этом море мути и тумана становиться нечем дышать.

Попытаюсь пояснить свою мысль на примере из недавнего прошлого. Представьте себе обстановку в годах 60-70-х. Взрослые на работе, ребятня во дворе. Все друг друга знают, кто чем дышит, кто пьёт, а кто «приличный». У кого есть телевизор, а в какой квартире есть телефон. И большинству понятно, что хорошо, что плохо. Даже дворовому «фулюгану» понятно, что нельзя выражаться, плевать сквозь зубы, обижать слабых, тем более девочек, отбирать деньги у первоклашек... Он это делает по каким-то своим причинам, но почти всегда осознает, что идёт против ветра. И таких было меньшинство. Пусть в массе своей, разных отклонений и отступлений от норм и правил было много, но все всегда понимали, что это именно не «как положено». Что хулиган и есть хулиган, что спекулянт и есть спекулянт, а хам остаётся хамом… И вот наконец, пали оковы социализма, а с ним вместе и кандалы нравственности, приличий и общих понятий. Стало всем (ну почти всем) всё можно. Свобода! Тормозов нет, они объявлены пережитком прошлого и препятствием на пути к светлому капиталистическому завтра. Долой!! Чо хочу – то ворочу!!! И вот как-то быстро и незаметно хулиганов стало больше, назваться стали «лучше»: гопники, рэкетиры; спекулянты и барыги теперь кооперативщики и коммерсанты. И сразу не поймёшь, кто «хороший», кто «плохой», кто «за белых», а кто «за красных». Так в тарелке с белым горохом найдётся одна черная горошина и её видно, но заменяя постепенно белые на черные в результате чёрное становится белым большинством, т.е. нормой. И где уж тут разобраться кто за кого… каждый сам за себя и любыми средствами.

А тут ещё и телевидение раскрепостилось, сотовая связь подтянулась, а следом и интернет. Это всё замечательно само по себе, как отличные средства коммуникации, которым всё равно, что через них выливается на наши головы. И вот полились…Тут же возникает конгруэнтный отскок – что было черным стало белым и это стало хорошо. Теперь тот самый «фулюган» даже не понимает, что он хулиган. Для него это норма, а значит нет угрызений совести что идёт «против ветра», значит и перевоспитать его нельзя. Дальше-больше. Помните историю с генеральным прокурором в бане? Вот-вот. Теперь очень удобно «я не я и хата не моя», это только похоже на меня. А русский язык? Во что превратился под влиянием чуждых словечек и албанского языка инета? Ужас! И венец этих трансформаций – словосочетание-паразит – «как бы». Видимо ему уже пора ставить памятник. Оно просочилось буквально всюду: в речь политиков и телеведущих, врачей и коммерсантов, на улицу и в школу. Везде и всюду эта тотальная неопределённость. Теперь не стыдно выражаться матом, не уступать старшим место в трамвае, хамить и приспосабливаться, подсиживать и оговаривать – все средства хороши, выбирай на вкус и кошелёк. Потому что «это же не я, а как бы я, а я на самом деле совсем другой»… Или того хуже – «а так и дОлжно быть! Мне же так удобней».

Очевидно, что как говорим, так и думаем, а как думаем, так и поступаем. А поступаем, разумеется, как понимаем. Но попытки преодолеть это явление есть, конечно. Но такие же корявые, как и речь. Вместо того, что бы создать ясные и однозначные правила игры (в любой сфере) издаётся куча инструкций, разъяснений и пояснений, подзаконных актов и положений. Венец этого безобразия тексты наших законов, кто хоть раз читал эту галиматью меня поймёт. И всё это тем же «как бы» языком. Круг замкнулся.

Вот я и спрашиваю – доколе!? Как долго мы ещё протянем в этой жиже размытых понятий, приблизительных представлений и мутных законов? Раньше не надо было разжёвывать, что электропровод не надо кусать зубами, а телевизор ронять на пол, а теперь? Бездумно переводятся инструкции для импортной техники. Понимаю, что они написаны производителем для их потребителей, у которых нет элементарных знаний из школьной программы и в силу таковых и им подобных выкрутасов возникает парадоксальный вывод – нам тоже не нужно такое, как было, образование. Простите за столь прямолинейное рассуждение: от инструкций к образованию, но тенденция на лицо. Если поковыряться, то можно найти и лёгкую политическую подоплёку. Например, почему в одной популярной операционной системе по умолчанию стоит английский язык?, при проверке правописания слова с буквой «Ё» считаются ошибкой или другие, мало сейчас употребимые, а? Скажите, что это «их» продукт, но теперь он официально продаётся в России, так что надо бы соответствовать. Бухучет тоже изобрели итальянцы. Что нам теперь, переучивать бухгалтеров? А сам учёт?: вот уж воплощение абсурда и идиотизма! По сути простой же вопрос – заставить людей делиться с государством заработанным. А сколько казуистики, выкрутасов и издёвки в этом процессе? И опять масса бумаг и людей их пишущих и их же проверяющих. Я уже и не говорю про классическую бюрократию, всякие там администрации, бюро, присутственные места и прочее. Одна бумага порождает вал, снежный ком, других «очень важных» бумаг, но я отвлёкся – исследования бюрократии оставим другим.

Вопрос ребром: как выплыть из всего этого? Где найти точку опоры для построения простой, ясной и понятной всем системы ценностей и однозначных представлений? Что такое «хорошо» и что такое «плохо»? К В.В. Маяковскому меня отсылать не нужно, это так, к слову.

Ещё одна иллюстрация к проблеме. Вы знаете столько нужно и каких продуктов скушать вам в день, месяц или год? Не под влиянием новомодных диет, а на основании физиологической потребности? Наверняка не знаете. И я сейчас не знаю. А раньше были довольно точные исследования в результате которых были разработаны нормы потребления того или другого продукта в зависимости от возраста, профессии, и прочего. К чему это я? А вот к тому, что были базовые, объективные, поддающиеся расчёту и измерению показатели такого «неопределённого» понятия как «кушать хочу». Теперь это заменяется предложением ресторана и толщиной кошелька. Следствие очевидно: у одних ожирение и диабет, у других худоба и анорексия. И так везде и всюду: мыло, муть, туман, неопределённость. Ещё великий физик с не нашей фамилией Гейзенберг доказал, что чем точнее пытаетесь определить скорость объекта, тем неопределёнее локализуется его место в пространстве. А мы же пытаемся зарегулировать, определить всё и вся. Каждый вздох и каждый чих в отдельно взятой ячейке вместо того, что бы каждый мог оперировать ясными для всех понятиями и опираясь на них, однозначно понимать о чем собственно речь. В результате мы и имеем горы инструкций, правил и законов и столько же непонимания и не соблюдения. Древние обходились семью заповедями – мы же «как бы» живём. Абсурд!

Так где же искать точку отсчёта? Что может ею быть? Физическая величина, как ноль по Цельсию, солнечный свет или кромешная тьма? Капля воды или крови? Рождение или смерть? Не знаю. Уверен только в одном: она должна быть однозначна для всех, определяться без вычурных приборов, и иметь взаимосвязь со всеми явлениями жизни. Пусть таких точек будет несколько (как заповедей), но пусть они будут. Иначе каюк.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
markshat
Aug. 7th, 2012 07:47 am (UTC)
простите, но у вас тоже сплошные противоречия и туман. с одной стороны вы жалеете об утраченных средствах регуляции: "раньше были довольно точные исследования в результате которых были разработаны нормы потребления того или другого продукта в зависимости от возраста, профессии, и прочего". а с другой сокрушаетесь, что "мы же пытаемся зарегулировать, определить всё и вся".

"чтобы каждый мог оперировать ясными для всех понятиями и, опираясь на них, однозначно понимать, о чем собственно речь" - этого можно достичь только в результате регулирования. причем только насильственного регулирования. потому что ясное и понятное для одних никогда не будет ясным и понятным для других. все это неизбежно приведет к дополнительному регулированию и окончательному зарегулировыванию.

принцип неопределенности гейзенберга актуален и для людей. опираясь на то, в чем мы все похожи, мы создаем некоторую неопределенность для каждого из нас, поскольку все мы немного разные. а давая волю индивидуальным различиям, мы размываем нашу общность.

мы живем в состоянии перехода от одного общества к другому. и пока этот переход не пройдет точку относительно долгосрочной стабилизации ничего, о чем вы тоскуете, мы не обретем.
notabler
Aug. 7th, 2012 10:21 am (UTC)
Не знаю. Мне как-то хватает одной заповеди - не делай другому того, что не хотел бы, чтобы делали тебе. И все на этом. А если кто-то живет иначе, но не мешает мне жить, как я хочу - пусть себе живет. Если ему нравится ходить голым - это его личное дело. Если ему нравится засовывать в себя холодных кур - с какой стороны это должно меня тревожить, к примеру. Агрессия, насилие - физическое, моральное, только это меня угнетает. А жизнь всегда была разнообразной и чем больше мы путешествуем, тем более убеждаемся в ее разнообразии. Если в какой-то стране нормально иметь 10 жен, в другой - 5 мужей, с какой стати мне возражать
luysha
Aug. 7th, 2012 03:12 pm (UTC)
Моё мнение, что сейчас перед человечеством стоит сложная задача: найти эту точку отсчёта и опоры, про которую вы пишете, но не в среде (во вне), а внутри себя, в своём внутреннем мире/системе координат. Во внешних правилах и порядках было легко понять, что плохо, а что хорошо, но не было пути к себе. Теперь, каждый может начать свой путь в анархии и свободе от правил. Может начать строить свою систему координат, свой мир. И это работа над собой, ведь можно просто придумать и навязать себе правила и обезопасить себя от свободы выбора. Некоторые, возможно, так никогда и не станут свободными и ответственными. И про разность и индивидуальность вы правильно написали. У каждого эти точки опоры будут разные и "свои", но в чём-то мы наверняка совпадём...хорошо бы, в чём-нибудь хорошем)))
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

habfond
Георгий Смирнов

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com