?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавно попала в руки «Книга вожатого» 1953 года выпуска. Полистав снова пожелтевшие страницы, с какой-то ностальгической печалью перечитывал маленькие рассказы о героях, смотрел на картинки, где показывалось, как правильно ставить палатку и каким способом можно разложить костер, как окрасить ткань и сделать театральный костюм, как читать следы на снегу и сделать кормушку… Множество «полезностей» и «интересностей», которые ушли из жизни современных детей…

Говорят, что человек не меняется уже многие столетия. Да, если читать Шекспира или Апулея, Бернарда Шоу или Ричарда Баха, то так можно и подумать – те же мысли, переживания, отношения. Но не поменялись ли мы по отношению к восприятию общества, к существованию на этой планете?

Сегодня много говорится о насилии в семье, о «непедагогичности» «физического воздействия» на детей, о праве свободы выбора самих детей. Но однозначно ли это? Ведь «Мы выбираем путь, идем к своей мечте» - это только слова из песни. Мечта и жизнь – разные вещи. Мечтать можно о лежании на диване, игре на компе, «жувании» чипсов и просмотре мультиков. Это вполне естественные «желания» любого ребенка. Но есть и народные мудрости – «без труда не выловишь и рыбку из пруда». Есть ли смысл «отгораживать» ребенка от реалий жизни? Есть ли смысл прятать его за свои спины? Ведь он от этого не становится «конкурентноспособнее» в этой жизни. У него наоборот, «атрофируется» возможность противостоять «трудностям» жизни, исчезнет само «движение» к мечте. А, значит, и сама «мечта» перестанет быть интересной. Дальше начинается интерес к «борьбе» с родителями за «запретное»… Безделье и «пофигизм» толкает в «потусторонние» наслаждения – алкоголь и наркотики. Люди «выпадают» из жизни. И когда «папина» спина исчезает – человек остается абсолютно неприспособленным к жизни… А так как таких «защищенных» отеческой заботой детей становится всё больше и больше, то это начинает отражаться и на обществе. Дети бояться «чужих дядек» в лифте, бояться пить воду из-под крана, бояться спать в палатках, залезть на дерево, разжечь костер, съесть немытое яблоко. Дети сегодня знают больше названий лекарств, чем стран. Они не знают, кто такой Робинзон Крузо, но часами могут рассказывать истории про Русалочку. Они не могут отличить грача от вороны, но могут рассказать о всех видах динозавров.

Иногда сталкиваешься и с непонятным (как по мне) поведением детей. Они с малых лет сидят за столом и перебивают старших, неуважительно относятся к окружающим людям. Спокойно бросают обертку от мороженого на асфальт и раскидывают собранные в кучи опавшие листья… Конечно, детям всё можно списать. Многие так и делают. Но только до тех пор, пока это ИХ дети. А ведь потом начинается «вредное влияние» Васи Петечкина и Пети Васечкина, школа «гробит» индивидуализм ребенка. Он не ленивый и глупый – он просто еще не знает, кем он хочет стать – топ-менеждером или юристом… А что уже говорить про «одежду», «нагрузки», «питание»… Дальше вырастают «ботаники», которые и ботаниками-то настоящими стать не могут из-за отсутствия мыслей в голове. Мысль у них и у их родителей одна – «чтобы армия не «покалечила» тельце и «тонкую натуру»…

Иногда думаешь о Спарте… Смогли бы 300 спартанцев противостоять огромному войску персов, предпочли ли бы они геройскую смерть воина сдаче в плен, прошли бы их имена сквозь столетия, если бы не кране «тяжелое» воспитание детей, в котором закаливались душа и тело? Смогла бы Германия без Гитлерюгенда (пардон за пример) воевать почти со всем миром? Смог бы СССР без Осоавиахима бросит в бой тысячи летчиков и танкистов? Да, возможно, войны больше и не будет. Но даже в мирное время куда приятнее смотреть на ребят, гоняющих мяч, девчонок, гоняющих на лыжах и играющих на пианино, чем на мальчиков в обтягивающих тоненькие ножки стрейчах, зелеными волосами и «дыркой в ухе», на таких же «девочек», «обвешанных» десятками колечек в ушах, носах, бровях и прочих частях тела, которые разговаривают матом, пьют и курят, а про знаки препинания и правила грамматики вообще ничего не знают? И ведь они – не плод «семейного насилия» или «суровых условий жизни». Как раз они – плоды «отеческой заботы» и «защищенности». Плоды «превалирования» интересов личности над интересами общества…

Так может та «демократия», которая «уверенной поступью» шагает по школам, и есть причина «разложения»? Может то безразличие к окружающим, истории, своей стране, к людям, родителям и, в конце концов, к самим себе, и есть плод «псевдозаботы» и «тепличных условий»?

Не знаю. Здесь нет однозначных рецептов. Все вольны самостоятельно воспитывать своих детей. Но вот то, что государство должно оставаться в стороне, как по мне – неправильно.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
mellit
Feb. 13th, 2014 04:33 pm (UTC)
Согласна на все сто! Можно поделиться?
valber65
Feb. 14th, 2014 08:31 pm (UTC)
Часто вижу, что дети - это отражение их родителей. Если папа и мама хамы,наглые, почему их дети должны быть другими? А родители этих детей учились еще в советских школах в большинстве своем. С детей ли надо начинать?
nialiti
Feb. 15th, 2014 11:47 am (UTC)
Каждый родитель стремится дать своему ребенку самое лучшее, но часто он делает это неправильно (:

Ты учитывай, пожалуйста, что основная разница между Спартой и нами - в уровне медицины, а значит - гуманизма. XX век своими научными прорывами очень сильно изменил человечество - в лучшую, добрую сторону; другой вопрос, что это разрушило многовековые традиции. Небом спартанцев правили всего лишь простые боги, а нашим заведует несговорчивый Ньютон. В наши тела вселяются не бесы, а вирусы, а победить вирус проще, чем беса. Системы воспитания в условиях отсутствия медицины вырабатывались веками; теперь их приходится изобретать заново, понимаешь?
Пример. Советская система образования была хороша, но не знала психологии - и взрослые мужчины с двумя-тремя высшими образованиями плачут в кабинетах психологов, разбирая детские травмы; матери, жившие "пятилеткой за три года", у которых не было времени любить своих детей, считают копейки пенсий в супермаркетах; их дочери взваливают на себя все обязанности, живут по-мужски и умирают в пятьдесят, надорвавшись; мужчины, выросшие без материнской любви (ведь мама на пятилетке!), не умеют любить сами, а часто еще и не имеют мотивации что-то делать - некому его вдохновлять на подвиги. И жена с детьми, и старая мать выживут без него, мужчина же без подвигов, который не необходим (для выживания) близким - это овощ. И растут уже их дети - недолюбленные в собственном детстве, родители дают вместо любви - деньги, не могут разграничить невинную шалость, не требующую наказания, с серьезным проступком, вместо воспитания моральных норм (которые не позволят юной девушке спать с кем попало, а молодому парню - пытаться затащить в постель на первом свидании) воспитывается страх ("могу только в попу и в рот, мама меня каждую неделю к гинекологу водит!"). Вот и все.
Но и это поколение вырастет и повзрослеет, заведет своих детей. И будет стараться дать им самое лучшее.
А про потерянную молодежь говорили Сократ, Платон, Спиноза - чуть ли не каждый великий философ счел своим долгом высказаться на эту тему (:

Извиняюсь за длиннопост ^^
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

habfond
Георгий Смирнов

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com