?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Московская стрельба в очередной раз подняла вопрос о нравственном кризисе. Почему они такие безнравственные, что хватаются за ружье ради школьной медали? Кто-то пеняет на отсутствие Домов пионеров, кто-то – на компьютерные игры. И все хотят морали. Вот даже о диктатуре морали стали говорить.

В принципе, это ход мысли в правильном направлении. Только движение это то и дело заводит идущих не туда.

Потому что каждый радетель морали ратует за то, чтобы другие жили так, как он считает правильным. В этом диктатура морали и состоит. Впереди всех здесь церковь. Уж она-то точно уверена, что знает, как надо, и очень навязчиво предлагает всем жить по-ее, по-церквиному, в соответствии с правилами церковной морали.

Но церковь не одинока в желании навязать обществу свою мораль. В обществе есть и иные группы, например, интеллигенция, или, не будь рядом помнянуты, бандиты, или силовики. И у каждой из этих групп своя мораль. У кого-то – «не убий», у кого-то «сколько раз увидишь его, столько раз его и убий». И каждая группа хочет, чтобы все люди жили в соответствии с ее моралью.

Есть ли универсальная, общая для всех мораль? Если не погружаться в теоретические тонкости, то можно сказать, что нет, нет такой морали. В одном и том же обществе разные люди находятся на разных уровнях развития, и поэтому представления о хорошем и плохом у них разные. Если и есть что-то общее, то этого общего совершенно недостаточно, чтобы выстроить по нему жизнь. Во всяком случае, все религиозные заповеди, равно как и своды, вроде «Морального кодекса строителя коммунизма», для разных людей обладают и разными смыслами, и разной бесспорностью. Для многих людей и «Не убий», и «Не укради», и «Не пожелай жены ближнего», и «Чти отца и мать» далеко не безусловные истины. Многие способны и теоретически обосновать свой отказ от «общепринятых» ценностей, которые на самом деле не приняты почти никем.

В общем, с диктатурой морали у нас ничего не выйдет. Потому что всегда она окажется диктатурой морали диктатора. Такова уж природа морали – детерминированного постоянно меняющейся культурой свода представлений о хорошо и о плохо.

Но если у нас ничего не получится с диктатурой морали, то с диктатурой совести ситуация совершенно другая. Потому что природа совести совсем иная, чем природа морали. Мораль производна от культуры. Совесть же – психологический феномен, от культуры независимый.

Вообще о природе совести мы знаем мало. Но мы знаем, что внутри каждого из нас есть внутренний голос, который говорит каждому из нас, что хорошо и что плохо и что именно ему делать в данный конкретный момент. И никогда не ошибается.

Но, позвольте – скажут мне – какая же может быть диктатура совести, если совесть еще больше индивидуальна, чем мораль? Ведь если каждому человеку совесть говорит свое, то как можно сделать ее компасом для общества?

Можно сделать. Потому что во всех «что-то свое» есть и общее для всех. Можно сказать, что совесть бывает не только индивидуальной, но и групповой, и общенародной, и даже общечеловеческой. Когда мы говорим о диктатуре совести, нужно понимать ее и как индивидуальную – каждый старается жить в соответствии со своей индивидуальной совестью, и как общенародную – все вместе мы организуем свою жизнь так как нам всем вместе велит совесть.

Как это сделать практически? Практически это сделать непросто потому, что мы плохо умеем слышать голос своей совести. Внутри любого из наc гам разных голосов, и каждый голос навязывает нам что-то свое. В этой какофонии громко звучат голоса наших желаний, менее громко – наши представления о правильном и неправильном поведении (включая сюда и усвоенные нами моральные нормы). Все они голос совести заглушают. Поэтому первое, что необходимо сделать для установления диктатуры совести, – учить неслышащих слышать голос своей совести.

В такой школе совести почти каждому понадобится учитель. Откуда взять столько учителей? Очень просто: каждый ученик должен быть и учителем – учителем того, кто слышит совесть хуже, чем он. Грубо говоря, все – учителя, и все – ученики.

Никто не может услышать совесть другого. Но можно помочь другому слышать его совесть лучше. И можно поделиться, что слышишь от своей совести сам. Так, как это делают большие писатели.

Построенное таким образом общество и станет обществом диктатуры совести. Не всем в этом обществе будет жить сразу уютно. Но в конечном итоге всем – хорошо.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
dynazz
Feb. 6th, 2014 08:40 am (UTC)
Общая для всех мораль - это уголовный кодекс :) А в чем, если не секрет, церковь навязывает свою мораль?
А насчет слушать голос совести и поступать так, как он "рекомендует", то тут возникает проблема, скорее коллизия. Все действия по совести будут направлены вовне на других, чей голос совести с вашей совестью может не согласиться... В общем, ни Платон, ни Кант, ни Фуко... Гордыня? Безусловно! Совесть - мой лучший советчик... Вы часто советов слушаетесь?? :)
pacificbaby
Feb. 6th, 2014 09:05 am (UTC)
Вот в СССР квартиры давали, а что мне сейчас дадут за то, что бы я был не геем или что там они хотят? Как бы государство, как сказал однажды Медведев "не стоит испытывать патерналистских настроений" - кладет на людей болт абсолютно, нет никакой поддержки, даже элементарных мер. И какое у них есть моральное право требовать с нас что-то?
Весь этот, извините меня, пиздеж про духовные скрепы никто всерьез не воспринимает.
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

habfond
Георгий Смирнов

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com