?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Невозможно представить себе, что когда-либо в будущем возможна ситуация полного нивелирования отличий в интеллектуальных, духовных, физиологических и материальных интересах, потребностях и возможностях. Иными словами отличия были, есть и будут. Всегда будут ведущие и ведомые, ответственные и безответственные, защитники и нарушители законов. Но, как известно интересы и потребности человека могут быть безграничны. Лишь возможности человека имеют границы, и они же создают ограничения в интересах и потребностях.

Опираясь на данные аксиомы можно было бы сделать вывод о том, что процесс развития общественных отношений должен базироваться на понимании отличительных особенностей представителей общества и стремлении создать единое правовое поле, в котором будут учтены не только данные отличия, но и мобильность их изменений. Однако, что мы видим в реальности? А реальность иная до абсолютного противопоставления. Вместо того чтобы выделять и конкретизировать отличия современный процесс общественного строительства направлен на нивелирование социальных отличий. Одним из ярчайших примеров этому нивелированию может быть марксизм-ленинизм, который разрушил в обществе сословную вертикаль. Нужно было не разрушать, а создать правовую основу соответствий сословию и законы мобильного изменения принадлежности сословию. Ответственность за соответствие образу жизни – вот что разрушено в современном общественном укладе. Я говорю не об ответственности за преступления перед человеком или обществом, я говорю об ответственности за образ жизни. Эта сословная ответственность была и, я согласен с тем, что она требовала изменений – изменений, но не разрушения.

Ответственность за образ жизнедеятельности не должна быть уничтожена. Необходимо стремиться к её возрождению. Однако данное возрождение невозможно в рамках современного принципа «равноправие». Это утверждение не голословно. Принцип равноправия подразумевает стирание отличий в требованиях к правовой обеспеченности качественной вертикали образа жизнедеятельности человека.

Что же делать? Вернуть сословное деление вероятнее всего не возможно, но и устраняться от правового обеспечения ответственности в отличиях вертикали возможностей человека, а тем более людей наделенных властью нельзя.

Хотел бы услышать ваше мнение на данный вопрос и на вопрос о том, - нужно ли нам равноправие.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
falling_towers
Jan. 11th, 2013 08:01 am (UTC)
а чем мы хуже скандинаских народов? У них же это работает всем на благо.Законы исполняются, социальные программы действуют.
plotnikk
Jan. 11th, 2013 08:22 am (UTC)
Доброго здравия!
Вы подняли очень важный вопрос социального существования и развития.
Нивилирование прав при сохранении различий в обязонностях -порождает уход от ответственности одних и равнодушие других.

Как может быть равными в принятии важных вопросов общественной жизни голоса безработного наркомана и заслуженного врача, честного налогоплательщика?!

А они у нас равные.

Это очень удобно бюрократическому клану потому как позволяют манипулировать общ.мнением и уходить от ответственности за свои решения.

Но, это губительно в целом для всего общества.
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 11:42 am (UTC)
Re: Доброго здравия!
Вопрос о неравенстве голосов, это разновидность социального фашизма под благовидным предлогом.

Если вы отказываете наркоману в праве, значит отказываете и в возможности, и вводите умозрительный ценз.
plotnikk
Jan. 11th, 2013 02:33 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Если в обществе 90 наркоманов и 10 здоровых, то понятное дело, что и здоровые очень скоро станут наркоманами.
К вождению автомобиля и управлению самолетом алкоголиков и наркоманов не допускает общество, а к избранию на свою голову правителей допускает. Какое это общество? Явно не здоровое.
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 03:02 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Нормальное, запрет вождения в пьяном состоянии не означает запрет на вождение всем кто пьет.

Вы ищите оправдание своему "фашизму", я могу вам перечислить с десяток наркоманов-ученых сделавших для общества больше трезвенников, вы их досрочно вычеркнули из общества.
plotnikk
Jan. 11th, 2013 03:06 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Да нет самый отъявленный фашист и антисемит как раз Вы неуважаемый, потому как пропагандируете для евреев алкоголь и наркоманию.
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 03:50 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Увы нет, я то как раз ничего не прапагандирую. Я объясняю вам, что ваша тероия фильтрации населения не состоятельна, поскольку вы (видимо из-за наивности) считаете что если человек чем-то вам не нравится, должен быть выведен за скобки социума. Это неправильно.

Если вы так не считаете, попробуйте придумать четкий критерий "годности" гражданина.

Edited at 2013-01-11 03:52 pm (UTC)
plotnikk
Jan. 11th, 2013 04:23 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Обобщенных критериев нет и Вы это прекрасно знаете.
Если человек желает стать пилотом самолета к нему предьявляются определенные требования никак не связанные с цветом кожи, национальностью и верой. Это требования:
-наличия определенного образования;
-физического и психического здоровья;

И это простые требования "фильтра" для человека от которого зависит жизнь возможно сотни человек.

От законов которые принимают депутаты зависит жизнь миллионов человек, и по этому хотя бы к тем требованиям , которые предъявлены к пилотам, их выборщики должны соответствовать.

И это уже приведет к качественным изменениям законов. При этом тут нет никакой дискриминации по признакам которые человек не мог бы изменить. Все в точном соответствии с техническими условиями для разрешения к пилотированию.)
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 04:54 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Требования к депутату, это одно. Требования к тем кто выбирает другое.

То, что вы изложили в первом комментарии, делит людей на "качественных" избирателей и "не избирателей", именно это я и назвал своим именем.
plotnikk
Jan. 11th, 2013 05:02 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Я и сейчас повторю. что определенные требования должны быть и к депутату и к избирателям. И часть из них уже есть. Нет к примеру избирательного права у пятилетней девочки, потому как общество созрело до того , что бы понимать , что в таком возрасте ребенок не может делать осознанный выбор. И слава Богу , что созрело.
Но, кроме возраста для избирателя должны быть четкие критерии его психического и наркологического здоровья, а так же наличие минимального уровня знаний ( образование,курсы,обучение и пр...по выбору) позволяющих ему делать осознаный выбор.
Что в том плохого?
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 05:15 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
А теперь перечитайте все сначала и ответьте на вопрос из позапрошлого комментария."Если вы так не считаете, попробуйте придумать четкий критерий "годности" гражданина."

Edited at 2013-01-11 05:16 pm (UTC)
plotnikk
Jan. 11th, 2013 07:03 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Есть такие определения , которые "на коленке" не вырабатываются, а появляются в результате обсуждений и пр...
К таким я бы отнес и критерий гражданской сознательности. Термин "годность" не очень подходит на мой взгляд.

Если говорить о гражданской сознательности позволяющей делать осознаный выбор, то тут вполне уместно обсуждать и:
-возраст;
-уровень образования (знаний);
-отношение к гражданской и воинской службе;
-налогоплательщик или нет;
-семья, количество детей, в том числе приемных;
-количество лет в качестве гражданина;
и пр... и пр... и пр... и все можно обсуждать и аргументировать;
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 08:17 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Ну и давайте ваши пункты просто на вскидку оспорим:
1. Какой ? 18 и выше или 30-40? Кто по вашему низший сорт?
2. Ученые не служившие в армии и больные, кто? Не люди?
3. Кого вы считаете "не налогоплательщиком"? От какой суммы?
4. Количество детей коррелируется в зависимости от интеллекта и здоровья?
5. Количество лет урожденного в РФ вора рецидивиста равно приезжему биологу?

и пр. и пр. и пр., это все попытка оправдать несостоятельность общей государственной идеологии, и привести все в "кастовый социальный фашизм".

Вы изначально идете по пути "огораживания", необходимо поощрять, а не отделять. Отделение в таком ключе, настоящий фашизм.

Умный человек в 24-28 лет не отслужив по болезни и не имеющий детей (из-за падения нравов), и платящий налоги только с зарплаты, имеет в вашей прикидочной системе нулевой шанс.

Edited at 2013-01-11 08:50 pm (UTC)
plotnikk
Jan. 11th, 2013 08:54 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Явный перебор.
Если человек хотя бы налоги платит то у него уж есть право на равный голос.
К сожалению у нас сегодня полно уклонистов от всего...по причине полной деградации нравов.
Загляните к Е.Ройзману он Вам покажет уникумы, которые в день голосования всегда на избирательных участках- ведь там любимая ими "халява".
skynnys
Jan. 11th, 2013 09:04 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Загляните к Е.Ройзману в дупло
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 09:22 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Заметьте как все упростилось, до уплаты налогов. Вам не кажется шаткой, подобная позиция?

Например, скажите какие налоги платит рантье-Прохоров, что их не платит "безработный наркоман" ?

Edited at 2013-01-11 09:26 pm (UTC)
plotnikk
Jan. 11th, 2013 10:02 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Думаю, что и Прохоров какие то налоги платит, в отличии от многих наркоманов.
Но, в принципе разговор не о чем, так, как "всеобщее равноправие" основа манипуляционной системы правления прохоровых, и от нашего бла-бла ничего не изменится.
c_rims_on
Jan. 12th, 2013 09:45 am (UTC)
Re: Доброго здравия!
Прохоров получает доходы с ренты, ничем не занимаясь. Если не поленитесь пройти по ссылке, то увидите страны, процент по депозитам в которых, налогом не облагается.
Налоговые ставки по видам пассивных доходов.(столбец второй с конца)

Наркоман отличается от Прохорова только тем, что не получает доходов с ренты. Оба они не платят ни копейки.

Но рантье может платить налог той стране в которой находится его банк, это даже круче с точки зрения "качества голоса".

Такая система не многим более манипулятивна, чем диктатура.

Edited at 2013-01-12 10:14 am (UTC)
plotnikk
Jan. 12th, 2013 10:35 am (UTC)
Re: Доброго здравия!
Кажется догадался. Прохоров и наркоман одно лицо. Мы говорим Прохоров подразумеваем наркоман, мы говорим наркоман думаем о Крушавели.
c_rims_on
Jan. 12th, 2013 10:39 am (UTC)
И в который раз перечитайте все сначала, и скажите кого вы считаете второсортными людьми?

Кроме, конечно же, 5-ти летних девочек, я так понял они то вам больше всех мешают жить.
randis_julia
Jan. 11th, 2013 08:33 am (UTC)
Тут происходит подмена понятий - намерянная или нет, не знаю, но подмена. В результате чего получился какой-то салат.
Сословия в современном мире - анахронизм полнейший. И никаких проблем сословное общество не решит, только новые создаст.

Принцип равноправия как таковой никаких различий не стирает. Его просто слишком часто путают с таким понятием как равенство, которого по определению существовать не может просто потому, что все люди разные. А в равных гражданских правах и равенстве перед законом нет никаких проблем, имхо.
Как пример: если женщина плеснёт в лицо кислотой мужчине, потому что он её бросил, и мужчина сделает то же самое с оставившей его женщиной - наказание должно быть совершенно одинаковым, разве нет?

А на сословиях далеко не уедешь. Там и до запрета на профессию недалеко.
balanseeker
Jan. 11th, 2013 09:31 am (UTC)
Думаю ответ может быть найден только в рамках определенного миропонимания/мировоззрения.

http://zaporogom.info/Permalink?page_id=21
orhidea777
Jan. 11th, 2013 10:15 am (UTC)
Равноправие не тождественно равному распределению благ, талантов и возможностей. Если равноправие воспринимать, как идеальное соблюдение установленных правил общежития, законов, тогда это неотьемлемая часть любого цивилизованного сообщества. Но даже такого равноправия на Земле никогда не будет, оно возможно только в идеальном мире, раю (Царствие Небесное), где не каждый сам себе выгрыз равноправие, а все равны перед Богом и все довольны при разном состоянии.
c_rims_on
Jan. 11th, 2013 11:18 am (UTC)
Как раз таки возможности безграничны, а безграничность интересов нужно подрезать, потому как некоторым хочется откровенно не "того".

Для наглядности в СССР была первая развитая государственная система "ресайклинга"(унифицированные бутылки, централизованный сбор мукулатуры и тары), и мгновенно исчезла потому как контроллировать свою жизнидеяьтельность "свободным" людям не с руки.

Мукулатуру централизованно не собирают, стеклотара на бой, цветмет лежит в корзине рядом с йогуртом.

Edited at 2013-01-11 12:08 pm (UTC)
indifound
Jan. 13th, 2013 08:44 pm (UTC)
нет, нам нужен царь и коррупция. а еще лучше конец света!
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

habfond
Георгий Смирнов

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com